giuliomozzi

Politica, ancora

Ricopio qui, pari pari, il testo dell’edizione di oggi di Libero Pensiero, una newletter di riflessione filosofica sull’attualità scritta da Rocco Ronchi (e distribuita da Buongiorno.it). Ciò non significa che io condivida la riflessione di Rocco Ronchi..

L’etica protestante del mercenario
Iraq in fiamme. Migliaia di morti. Città assediate e bombardate dai disciplinati eserciti occidentali

L’ipotesi di Milgram
Tra le tante domande che, per esigenza di copione televisivo, non sono mai poste, ve n’è una semplicissima. Essa chiede: com’è possibile? Com’è possibile che uomini “civili” accettino di fare altrove cose che mai si sognerebbero di fare in casa propria, come uccidere, seviziare e reprimere? Quaranta anni fa, lo psicologo sociale americano Stanley Milgram formulò a questo proposito una celebre ipotesi esplicativa, suffragata da un altrettanto celebre esperimento. Egli mostrò, di là da ogni ragionevole dubbio, che data un’autorità riconosciuta come legittima, una forte pressione conformistica ed una qualche blanda giustificazione ideologica, un qualsiasi onesto cittadino può trasformarsi in scrupoloso esecutore di spietati ordini. Con buona pace dei sostenitori dell’unicità della Shoah – che significava, di fatto, la sua irripetibilità – , Milgram, come, per altre strade, l a Arendt della “Banalità del male”, dissolveva così la consolante ipotesi dell’uomo o del popolo mostro per natura. Per l’orrore i baffetti di Hitler e l’antisemitismo non sono affatto indispensabili. La differenza tra il perseguitato ed il persecutore è solo una differenza di posizione nella scacchiera della gerarchia burocratica. A decidere sono piuttosto le regole oggettive del gioco. La logica del potere si rivela insomma più forte di ogni etica umana e trascina anche quelli che in cuor loro, se fossero soli, mai ricorrerebbero alla violenza.

L’etica protestante del mercenario
Ancora più agghiaccianti sono le risposte date dai soggetti sottoposti all’esperimento di Milgram per spiegare il loro comportamento. Avevano somministrato scariche elettriche ad innocenti che, se fossero state reali, avrebbero avuto conseguenze gravissime. Avevano visto quelle cavie (in realtà attori addestrati) lamentarsi e implorare di farla finita. A spingerli a proseguire era soltanto l’autorità di un uomo in camice bianco che diceva di lavorare per la “scienza”. Nient’altro. Viene un brivido a pensare che cosa può fare un uomo quando a motivarlo è un qualche Grande Valore: la “democrazia”, la “nazione” o, addirittura, “Dio”…. Ad esperimento concluso, posti di fronte all’evidenza della loro responsabilità, i più non sapevano rispondere altro che “si trattava del mio lavoro, in un modo o nell’altro, andava portato a termine”. Come se il lavoro non fosse altro che un’attivit& agrave; indifferente ai fini, un fare estraneo al senso e valutabile solo per i suoi risultati operativi, quali essi siano (ma non ragiona proprio così un militare di carriera, un “professionista della sicurezza internazionale”?). L’esperimento, del resto, avveniva negli Stati Uniti, il paese che ha nel suo Dna l’etica protestante e lo spirito del capitalismo.

Le armi di Saddam
Milgram sottolinea anche come la rinuncia a continuare nell’esperimento (non più di un 15% del totale dei soggetti coinvolti) avesse un costo psichico che raramente si è disposti a sostenere. Perché chi ha la nobiltà e il coraggio di fermarsi – il disertore, il refusenik, il renitente – deve riconoscere che fino a quel momento ha sbagliato. I più preferiscono perciò tirare dritto preferendo non mettersi in discussione. L’azione compiuta, indipendentemente dalla sua malvagità, tende così automaticamente a generare un’azione identica. Altrimenti non si spiegherebbero gli stermini nazisti che sono durati fino all’ultimo giorno di una guerra già persa e nemmeno l’ostinazione con cui, oggi, i media, che con la menzogna hanno fomentato la guerra coloniale, continuano di fatto a sostenerla, nonostante l’evidenza della menzogna stessa.

The silence of the lambs
Nietzsche non aveva dubbi sulla natura gregaria dell’uomo. La voce alla quale l’uomo risponde non è quella del socratico “demone”, ma quella del pastore che, la sera, con il suo fischio, chiama a raccolta le pecore. La voce del demone socratico vietava di fare, il fischio chiede solo obbedienza offrendo in cambio l’illusione della protezione (le pecore, si sa, poi saranno sgozzate). La necessità della filosofia per la vita (di tutti) si evince proprio da questo semplice fatto. Essa, infatti, come afferma l’oscuro Eraclito in un suo frammento, chiede un altro genere di obbedienza: non all’autorità costituita, ma al “logos”, vale a dire ad un criterio trascendente capace di giudicare le azioni degli uomini.

***

Fin qui Rocco Ronchi. Nei giorni scorsi, prima che iniziasse questa orribile roulette russa degli ostaggi (non ho nessuna opinione sul comportamento dei nostri governanti: credo che, in situazioni come questa, qualunque scelta sia per forza sbagliata; ho opinioni sulla retorica dei discorsi su questi avvenimenti; ma, eventualmente, cercherò di metterle in ordine un’altra volta) avevo scritto questo appunto:

Compagni di scuola

Un mio compagno di scuola, quando eravamo ragazzini, voleva fare il poliziotto. Dopo le medie tentò due o tre diversi istituti tecnici e professionali, ma non riuscì a diplomarsi finché non si affidò a un istituto privato. Fece tutto in due anni, diede la maturità non so più dove (in provincia di Belluno, mi pare), e finalmente coronò il suo sogno.
Quando gli domandavo: “Ma perché vuoi fare il poliziotto?”, regolarmente rispondeva: “Cussì posso menare, a la partìa”. In effetti fece questo. Dopo qualche anno uscì dalla polizia, non so se licenziato o cordialmente invitato ad andarsene. Aveva mandato in coma, fuori dello stadio, un tifoso. Gli aveva anche spaccate le braccia. Il tifoso se la cavò, il coma durò qualche giorno e credo, per quel che posso saperne (la cosa non successe a Padova, ma in una città del centro Italia), che non abbia avuti danni permanenti.
Il mio compagno di scuola ha poi fatti vari lavori. Il camionista, per qualche anno. Era uno specialista di viaggi nell’Europa dell’Est. Una volta, in Romania, si beccò una fucilata alla spalla sinistra. Sparò anche lui. A vari suoi colleghi capitò di vedersi rubare in tutto o in parte il carico, o addirittura l’intero camion. A lui, stando ai suoi racconti, non successe mai.
Oggi lavora per un’agenzia di sicurezza. Ha la mia stessa età, va per i quarantaquattro, e ha un fisico splendido. In questi mesi è in Albania. La sua agenzia ha in appalto la sicurezza dei cantieri di un’importante ditta italiana di costruzioni. Fanno ponti e strade, piantano tralicci per l’elettricità e la telefonia.
Un altro mio compagno di scuola, perso di vista per vent’anni, me lo sono trovato davanti, quattro anni fa, in treno, in divisa da carabiniere. Ha due lauree, in elettronica e in informatica. Vive a Roma, ma è spesso all’estero. Non posso dirvi molte cose della sua vita. E’ stato in Medio Oriente sei mesi, è tornato in Italia quando è cominciata la guerra (cose che so da sua madre, che incontro spesso dal fruttivendolo o dal fornaio). Tutti i giornali, durante le prime settimane della guerra, parlarono di un intenso lavoro di intelligence svolto da italiani in Irak e in tutto il Medio Oriente nei mesi precedenti; qualcuno parlava esplicitamente di carabinieri. Mi ricordo di aver pensato: “Ecco che cosa è andato a fare da quelle parti il mio compagno di scuola”. Naturalmente lui non mi ha detto niente: la mia è solo un’ipotesi. Non è sposato.
Quando lo incontrai per caso in treno (da allora ci scriviamo ogni tanto, ci vediamo ogni tanto, quando lui sale a Padova per salutare i genitori) gli domandai: “E come mai hai deciso di fare il carabiniere?”. “Vedi”, mi disse lui, “il lavoro del carabiniere è soprattutto un lavoro di sorveglianza. Noi sorvegliamo il territorio. Dobbiamo garantire la sicurezza e la tranquillità delle persone. Mia mamma, che ha quasi settant’anni, deve poter uscire di casa senza paura. Io poi mi occupo di un territorio tutto particolare: il territorio della rete, dei server, dei cavi, del web… Ti ricordi”, continuò, “che una volta nessuno chiudeva la porta di casa?”. “Mi ricordo”, dissi, “negli anni Sessanta, quando abitavo a Sottomarina, in estate le porte delle case erano sempe aperte, alcune famiglie toglievano proprio la porta dai cardini, c’era solo la tenda contro le mosche”. “Ecco”, disse il mio compagno di scuola, “il mio sogno è un mondo dove nessuno chiude la porta a chiave, e dove nessuno ha bisogno di un antivirus sul pc”. “In sostanza”, gli dissi, “un mondo dove ravanare nei computer altrui è possibile solo ai carabinieri”.
Il mio compagno di scuola non batté ciglio.

***

Anche in Italia stiamo andando verso l’esercito professionale. Mi domando se a un esercito professionale si possa trasferire pari pari la retorica etica dell’esercito di popolo. Il povero Quattrocchi “è morto da eroe”, secondo un ministro del nostro governo. Si potrebbe anche dire, però, che “è morto da professionista”. La sua posizione, lì in Irak, era completamente diversa da quella dei nostri (nostri, che piaccia o no) soldati e carabinieri.
Non ho niente contro i professionisti della sicurezza. Spero che i nostri governanti riescano a salvare la pelle ai colleghi di Quattrocchi; e se non ci riusciranno, so che l’impresa era disperata. In questi giorni sto ascoltando, sto osservando i discorsi. Ho la sensazione che la politica sia sempre la stessa cosa, che stia invece cambiando, più velocemente di quanto io possa notare e più radicalmente di quanto io possa comprendere, la retorica della politica (e quindi la retorica dell’etica).